作者：红炜 公司来源：老红看光伏
中国光伏产业要成就伟大，首先要成就能够成就伟大的产业环境。
一个面对重大变化和挫折只会抱怨、遗憾、不会反思的产业，是不值得尊重的产业。
当前，中国光伏产业需要反思什么?
风险意识严重缺乏到没有。对于“新政”带来的光伏产业巨变，和这一巨变带来的光伏企业生死，不少光伏中人会说：“我要是早知道就好了”。
别逗了，对于这一风险，从你进入光伏电站市场那天起你就知道。那就是可再生能源补贴款项的严重不足。
2015年以后进入这一市场的光伏中人，不可能不注意到光伏新闻中关于可再生能源补贴款项严重不足的警示，不可能不知道这个不足每天都在增加中，直到2018年6月，这个补贴缺口被权威证实为高达1200亿，其中光伏补贴缺口455亿。
在光伏发电完全市场化之前，没有补贴的光伏市场是难以存在的，补贴不到位的光伏市场就是风险。你选择光伏市场创业是投资行为，投资思维的第一要义就是首先要想明白有没有风险?能否控制风险?能否承担风险?所以，“新政”之前的光伏市场是滑稽的：光伏中人一边兴奋于不断提升对光伏电站安装量的预测，一边越来越无视不断跳升的光伏补贴缺口。
对于这一光伏企业最大、最明显的风险，无知是遗憾，无视是可怕。“曾经有一份巨大的光伏危险一直摆在你眼前”，只是你不想去注意它罢了。所以对于你在光伏产业的投资只能愿赌服输，没资格去怨天尤人。
计划经济大国的计划手段失灵到没有。我国经济体制的基因是计划经济的，完全市场化之前的光伏则是典型的计划经济产业，在计划经济的大国发展计划经济的光伏产业，理论上是最“计划”的，现实结果却是最不“计划”的。“新政”出台，“国家失信”的谴责之声一片，产业的损失难以计数，“计划”严重失败。
如果是失败在不可预测的市场变化上，会让人心服口服。可是失败在算不清“1-1”何时“=0”的计划上，就会让人心里窝囊。
反思这一失败，是计划的失败，更是国家管理部门间协调的失败。对于“国家失信”的谴责和造成的重大经济损失，国家相关主管部门责无旁贷。遗憾的是，至今没有管理部门出面承担责任并反思。
光伏的产业化发展，起步于日本，发展于欧洲，壮大于中国，无论是从国家发展战略还是从我国对“巴黎气候协定”的承诺，无论是从全球光伏产业转移轨迹还是从产业规模看，光伏发电都必须在中国完成全面市场化的过程。
有鉴于此，根据“可再生能源附加费”的收取规模决定的支出规模，以及建立在这个规模之上光伏发电完全市场化的时间表，必须从现在开始，“计划”好对光伏发电的补贴规模和补贴节奏，直至平稳过渡到完全市场化。这已经成为考核相关管理部门“计划”水平的重要一课。
产能扩张的制约机制弱化到没有。产能扩张的冲动是市场经济的必然表现，完全市场化产业的产能扩张冲动，会因为市场结果的快速反馈形成一种制约机制;非完全市场化产业的扩张冲动，却会因为市场结果的反馈速度严重滞后，而造成制约机制的严重弱化。当前的光伏产业是典型的政策主导型非完全市场化产业，政策对市场结果的修正效果是严重滞后的。它的典型表现就是2008年、2012年、2017年，每隔5年中国光伏产业就要发生一次产能的疯狂扩张，和扩张之后残酷的产业整合。最遗憾的是，同一悲剧在极短的时间内反复上演，亲历者却始终不断自嗨，不断重蹈覆辙。
正是因为市场的制约机制严重弱化到没有，政策的作用就被过度放大，于是就出现了“新政”出台后，“政府失信”的谴责之声超乎想象。
也许更遗憾的是，当前中国光伏产能的绝对数字一定是严重供过于求的，国际权威研究机构对这一风险的确认也是一定的，可是不少光伏企业家坚持认为产能过剩是结构过剩，是表面现象，新兴产业的先进产能对落后产能的快速替代才是现象背后的本质，仍旧坚持产能扩张。
当前的光伏产业整合，确实是产业格局重构、企业称霸的难得机会。一个企业的发展，敢于坚持基于正确分析之上的竞争战略是重要的，但是对于“正确分析”在产业繁荣期和产业整合期应当不同选择也是重要的。此轮光伏产业整合要比人们想象的更残酷、时间更长，比较企业债务扩张，降低负债、“现金为王”是首选;比较企业竞争战略，生存战略是首选。
多元的、批评的产业舆论环境严重缺失。当一个产业的其他制约机制严重弱化到没有的时候，舆论的监督和导向作用就显得十分重要了。但是这一作用，只能发挥于多元、具有批评和自我批评精神的产业舆论环境中。遗憾的是，中国光伏严重不具有这样的产业舆论环境。
第一，中国光伏还没强大到可以鼓励批评与自我批评的时期，光伏企业家还没有强大到可以鼓励批评与自我批评的岁数。一个人的成长，从不自信到自信的表现之一，是具有主动的欢迎批评与自我批评的承受力。关注中国光伏时间长了，老红能够感觉到，如果这个产业发展的不那么快，也许它还没那么强烈的自我意识，但是中国光伏产业和企业发展的实在是太快了，就形成了强烈的自我意识，结果就是身体的成长与意识的成熟并不相匹配，产业处于只能说好不能说不好、我不说你不好你也不能说我不好的青春期，总之这还是一个不够自信的产业。
第二，成长中的光伏产业舆论机构目前还是典型的寄生生态。一个强大的产业，应当拥有敢于批评的独立媒体。遗憾的是，光伏产业还在成长中，媒体还在寄生中。它的结果也只能是：产业的舆论环境，只有企业家喜欢听的那一种声音。不像在互联网产业，批评腾讯、阿里、小米的文章俯拾皆是。潘乱的一篇《腾讯没有梦想》，让马化腾亲自冷静作答。
第三，大部分光伏分布式市场中人还没有形成自己的独立观点。分布式光伏市场，是一个只存在了四年的市场，许多人是不知光伏为何物只知光伏是赚钱机会而进入这个市场的。因为他们还没有形成对这一市场独立的观点，于是对于市场中的舆论、观点，在市场好的时候，他们愿意相信好的消息。在市场不好的时候他们更愿意相信不好的消息。信息的影响力总是被放大了的。
以上现实，一定是许多光伏企业家们已经认识到、强烈希望改变的局面。三晶电气的欧阳家淦在转发老红《光伏企业家的集体特征》一文时，特别注明：“【重点】缺少批判和自我批判的产业氛围”。希望中国光伏企业家们从现在开始，要有意识、主动地培育批评与自我批评的产业舆论环境。
产业研究的权威机构和分析严重缺失。一个产业成熟不成熟的重要表现之一，是这个产业有无权威、具有重要指导意义的分析机构和分析报告。中国有着全球最领先的光伏产业，却没有权威的分析机构与分析报告。在非完全市场化的光伏产业，权威机构的分析报告和数据对过去市场的及时反映、对未来市场的警示作用，一定会对光伏企业的战略制定、产能扩张产生重大影响。
当前，中国光伏产业参考的权威行业数据和观点，主要来自境外的BNEF、HIS、GTM Research等机构。中国光伏行业协会的报告正在形成影响力，但目前只具有参考价值，尚不具有突出的指导价值。其他独立的民间研究机构，则数量甚微、影响全无。中国光伏产业的研究影响力相对产业影响力，让产业显得有些畸形。
缺少产业权威分析机构与权威分析数据，不是光伏产业独有的现象，是我国所有产业环境普遍存在的现象。这一现象与希望一夜成名、一夜暴富的国民心态如影随形，与已经成为世界第二大经济体的国家不相匹配。
中国光伏产业已经走在了世界的前面，但是还看不到中国光伏研究的权威机构和权威数据走在世界前面的时间表。
研究、学习风气是“偏门”的、“实用”的。这一现象集中反映在分布式光伏电站市场。因为“大部分分布式光伏市场中人还没有形成自己的独立观点”，“新政”之前，他们的学习之风不是不盛而是太盛，光伏会议、培训不断，但是学习如何挣钱态度积极，学习如何防范市场风险却严重缺失。当然，各种会议也少有人告诉他们一直存在着补贴不足这一颠覆性的风险。在面对市场机会和风险选择的时候，他们宁可盲目相信政府，也不愿意去研究市场背景和信息的变化。
“新政”后，这一现象一度发生重大变化。两件事情让老红印象深刻：一件是“新政”出台第二天的6月1日，老红《光伏下午茶》的每天阅读量瞬间从往日的七百多上冲至一千三百多，6月6日更高达二千三百多。一件是“新政”之后，具有研究深度的光伏文章数量在增加，阅读量也在增加。
只是在“新政”出台三个月的时候，这一深入学习之风的热度没有那么高涨了。
企业的市场布局不均衡，国际市场一度萎缩。中国光伏产业是靠国际市场起家的，有着良好的国际市场基因，遗憾的是由于巨大的国内市场机会骤起，使得中国光伏企业国际市场竞争力的总体表现是萎缩的。组件的出口数量与产能数量的比例，从2011年95%以上一度降到30%左右。其结果就是，在大起大落、风险巨大的市场中，许多光伏企业“把鸡蛋都放在了一个篮子里”。
“新政”的出台、国内市场的骤然缩小，使得许多光伏企业不得不重拾国际市场之路。表现一：“新政”之前，光伏会议不断，讨论国际化的议题几乎没有。“新政”之后，光伏会议数量大幅减少，但讨论国际化的议题大幅增加;表现二：从6月开始，一线组件企业连爆海外订单，近两个月就锁定了超过4GW的海外项目。
瞿晓铧不是一个喜欢张扬的人，可是不久前他却喊出“20年之后，你还能找到阿特斯，找到瞿晓铧”。有统计显示中国中小企业的平均寿命仅2.5年，集团企业的平均寿命仅7-8年。敢于喊出20年，是极度自信的表现。瞿晓铧的自信来自于，阿特斯2016年第二季度其全球各区域市场销售收入占公司总销售额比重为：美洲47.6%，亚洲39.5%，欧洲和其他地区12.9%。同时，下游电站开发与组件生产并驾齐驱。
要成就一个伟大的产业，不仅要有伟大的企业和企业家，还要有能够成就伟大产业的产业环境。中国光伏产业要成就伟大，首先要成就能够成就伟大的产业环境。
老红知道，本文所说是不说白不说，说了也白说。但是光伏产业的巨变已经带来那么大的损失，还将带来更大的损失，光伏中人总该反思一下吧。
