叠瓦组件
问题1:叠瓦点胶目前四分片，五分片，六分片要求的用胶量分别是多少，印刷的用胶量又分别是多少?
观点1:目前五分片点胶用量在4g以内(60 片版型);据了解印刷工艺的用量大概在2左右。
观点2:目前市场以5分、6分为主，4分少有做。以60片常规组件为例，印刷式用胶量在2克左右。
问题2：印胶的网版主栅线宽度设计是多少，印后的宽度是多少，叠后限定宽度是多少?
观点1:主栅设计宽一般是1mm左右。印后由于浆料塌陷等原因会稍宽一点。
观点2:印刷式导电胶网板宽度设计一般≤0.4MM，印后的宽度四个边各会向外溢出50 - 100UM.
问题3：目前隐裂，碎片情况怎么样?
观点1:目前破片率赛拉弗控制的比常规组件略高0.05%左右。
观点2:目前破片率以光远股份叠瓦焊接线设备为例≤0.03%左右。
问题4：叠瓦组件与传统焊带组件，在可靠性方面有多大差异?
观点1:从赛拉 弗的数据来看，叠瓦组件的可靠性测试优于常规组件，而且机械载荷能力高于常规组件，非常有利于电池片薄片化。
观点2:客户端反应叠瓦组件使用直连式工艺机械载荷优于常规组件。
问题5：请问目前激光划片及组件生产过程中的良率多少?
观点1:激光划片损耗在大约在0.3%左右，还需要激光设备厂商优化。
观点2:以光远股份设备为例现因激光划片产生的功率损失常规电池在0.2%, HIT电池在0.3%左右，单片功率越高电池片切损也越大。
问题6：叠瓦组件涉及的专利比较多，如何应对?
观点1:目前关于叠瓦核心技术的专 利已过期，无法构成威胁。目前涉及的Sunpower 等公司的专利也只是集中在整个制造工艺流程、电池片网版以及组件结构差异的专利。虽然不会涉及核心技术侵权问题，但不排除部分公司拿此说事，影响市场的推广。
观点2:专利问题研究不多， 行业多数人认为国内一但有三家以上GW级组件厂量产，专利可能无从用力。小干扰会有的。
问题8：叠瓦组件可靠性如何?能否通过双倍甚至三倍IEC标准测试?
观点1:目前叠瓦双倍和三倍IEC测试衰减均符合IEC要求，尤其根据赛拉弗CNAS实验室测试结果TC600后衰减仅为1.03%。优于常规组件。
观点2:国家超级领跑者项目有招标至600MW左右，且美国叠瓦组件使用多年，综合这两项相信可靠性没什么问题。国内也有赛拉弗和东方环盛公司在批量生产。
问题9：整片电池片切割裁剪成小片，会不会给电池片带来损伤?例如切割处复合严重?
观点1:激光切割肯定不是无损切割，会对电池片造成一定的影响，直接体现就是功率的下降，尤其在HIT电池片上尤为突出，这个也是具前半片和叠瓦工艺急需解决的一一个问题，仍然需要激光切割设备厂检做更多的技术升级，最大限度降低切割带给电池片的影响。
观点2:以光远股份叠瓦线为例，综合小片各种不良≤0.3%，包含:破片、微裂纹等。
问题10：叠瓦组件用的电池能不能用无主栅电池?或者多主柵?或者用了有哪些好处?
观点1:无主栅线电池是完全可以实现的，尤其是与HIT电池结合，利用其TCO膜的导电性，全细栅涉及，降低电池片银浆用量，实现降本。
观点2:无主栅电池或多主栅电池叠瓦焊接设备上可以实现，胶的粘接可靠性还要同组件厂一起验证。
问题11：国内外叠瓦组件工厂的产能分别是多少?后续的各家的扩产的计划什么样?
观点1:可以参照相关行业调查。目前赛拉弗叠片产能250MW。后续或有更多企业会进入叠瓦领域，如隆基、通威、爱康等大型企业。
观点2:叠瓦组件国外产能很小综合一起应 不超过500MW.国内目前环盛1.2GW,赛拉弗250MW,隆基以GW级扩产。
问题12：hit叠瓦目前切割的方案什么样?最小的切割损耗是多少?
观点1:由于HIT的工艺原因，目前的切割方案是优选低温切割方案，但 目前还不是很成熟，仍需持续改进。
观点2: HIT切割目前没有更好可用的性价比激光器和工艺方案，光远股份给国内某HIT客户试验切损在0.3%左右。
问题13：各家叠瓦的版型的优劣势分别是怎么样?
观点1:目前叠瓦组件版型分横版(五分片)、竖版(六分片)等方案为主;版型无优劣之分，只有适不适合相应的工艺，如印刷工艺搭配竖版型生产效率更高等。
观点2:各家版型设计都不相同，目前没有统一标准，组件上只有电气设计和版型上的适不适合，还有避专利问题。
